El 15 de mayo se inició la mayor protesta ciudadana que muchos hayamos conocido en nuestras vidas. La ilusión por un cambio se percibe incluso antes de llegar a las convocatorias en las plazas.
Pero tenemos un problema que puede hacer fracasar los intentos de crear una verdadera democracia, una democracia donde los ciudadanos tengamos el control de las decisiones. La manifestación de “Democracia Real YA” incluía un manifiesto donde se decía que “unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores”. Era un llamamiento a todos los ciudadanos, un llamamiento inclusivo que caló fuerte y puso de manifiesto la indignación de la mayoría de la población. Independientemente de su ideología. Eso es lo que hizo triunfar la convocatoria.
Desde el 15 de mayo se han estado haciendo asambleas con propuestas claramente inclinadas hacia ideologías progresistas. ¿No pensáis que nos estamos dejando a gente en el camino? Es cierto que cualquiera puede proponer y votar las propuestas. Pero tradicionalmente la izquierda se moviliza más en la calle, y está claro que en las acampadas el espíritu revolucionario que se vive es, como mínimo, progresista. Me temo que el resto de ciudadanos, los no progresistas, se sienten en minoría en este ambiente. Recordemos que a los ciudadanos progresistas que tenemos la conciencia de estar en una dictadura de los mercados no nos ha sido fácil remar en dirección contraria durante mucho tiempo. Al resto de los ciudadanos (recordemos que “unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores”) no les tiene que ser fácil hacer propuestas que saben que se rechazarán por estar en clara minoría en unas asambleas cargadas de contenido ideológico de izquierdas. Se pueden sentir en territorio ajeno.
Pero nosotros, “los progresistas”, queremos que nos acompañen en la lucha. Ellos también están ilusionados. Peleemos por el espíritu inicial que nos unió a todos: una Democracia Real. Luchemos por echar a los políticos corruptos de las instituciones, por dar voz y voto a otras corrientes ideológicas que enriquecen, por eliminar la dualidad PP-PSOE, luchemos contra los mercados a los que no les importa destruir los servicios sociales básicos con tal de ganar más millones de euros. Devolvamos al Pueblo la voz que, de forma sutil, hemos perdido durante los últimos 20 años. ¿No sería también una demanda general que se nos pida la opinión en un referéndum sobre las condiciones de un supuesto “rescate”? Ni los políticos ni los poderes financieros quieren pero el Pueblo, estoy convencido, sí.
El camino es muy largo y debemos empezar por lo que nos une, no por lo que nos separa. Si conseguimos ser muchos incluso podríamos pasar de proponer a exigir. Los políticos y los banqueros se saben fuertes. Lo son, y mucho. Nosotros nos creemos fuertes, pero ni lo somos ni lo seremos si no nos unimos. Dotemos a la democracia, entre todos, de la base sólida que nos han robado. Juntos podemos crecer y vencer. Si nos dividimos, nos vencerán. No entremos en el juego que nos proponen. Su táctica consiste en meternos prisa, en exigirnos que hagamos propuestas sin dejarnos tiempo para pensarlas, para consensuar, para razonar, para reflexionar. Así es como nos van a dividir. Serenémonos y pasemos de los sentimientos a la razón. Que no nos pase lo mismo que reprochamos a los políticos, que no desean ponerse de acuerdo ni siquiera en lo fundamental. Nosotros sí que queremos. Tenemos que atraer a toda la ciudadanía, incluida la que todavía es indiferente. Parece como si lo más importante fuera hacer muchas propuestas y muy rápidamente. Tenemos la cabeza demasiado caliente, hay que enfriarla para seguir pensando. Actuemos sin prisa pero sin pausa. Lo más importante ahora no es la velocidad sino la unidad de la mayoría de los ciudadanos.
Si te suena bien, pásate por #consensodeminimos o por #3puntosbasicos
Gracias por difundir:
Totalmente de acuerdo. Hoy pase por sol y eso parecia un mercadillo. Si pedis la luna no vais a conseguir nada. Hay que centrar 4 o 5 peticiones para mejorar la democracia que tenemos y luchar por ellas. Conseguido. Ir a por otras.
Propongo.
Reforma ley electoral.
Reduccion cargos politico y sus privilegios.
Sometimiento de algunas leyes a referendum.
Reforma sistema financiacion partidos.
Yo opino como tú desde el principio, que para generar un movimiento que pueda cumplir algunos sino todos sus objetivos es necesario que sea popular y relativamente duradero para así crear presión real, y eso pasa por admitir y saber atraer perfiles plurales, heterogéneos, además de que el movimiento sea escrupulósamente pacífico y sus propuestas claras y de mínimos.
Lo que ocurre es que conforme pasan los días las personas más ‘progresistas’, más acostumbradas a la movilización y al manejo de determinada dialéctica (más cercanas al asociacionismo, a los movimientos sociales de base etc.) cobran más protagonismo porque este tipo de movilizaciones forman parte de su naturaleza, las tienen (o las tenemos) normalizadas. Esta realidad implica una ‘estética’, por llamarlo así, que parece producir algo parecido a la alergia en esos otros perfiles más ‘conservadores’. Esto es al menos lo que puedo percibir con lo observado en #acampadabcn, donde he estado varios días, y en algunas otras acampadas.
El caso es que aún pensando como tú (que la estrategía de saber gestionar la pluralidad es la que lleva al éxito), no sé hasta qué punto es factible poder atraer, de un modo generalizado, a otros perfiles ideológicos.
Tengo que reconocer que me produce mucha lástima la sensación de que se tenga que crear un ambiente ‘estéticamente deseable’ para poder atraer a todo el mundo. Y es que pienso que más allá de las propuestas, algunos no irían a las acampadas porque son incapaces de ver el bosque detrás de los árboles, o lo que es lo miemo, superar sus prejuicios y saber ver el fondo de las propuestas y la naturaleza vibrante y viva del movimiento. El valor que en sí mismo ya tiene. Esto se debe muchas veces a prejuicios de clase. Y todo esto es una pena, porque en muchas cosas seguro que estamos de acuerdo.
La conclusión es que no sé hasta qué punto es posible, dentro de un movimiento por naturaleza espontáneo y abierto (y abierto supone dejar hablar a todo el mundo, también a elementos ‘radicales’), saber comunicar de forma creible un discurso de pluralidad que sea percibido como sincero y cercano también por esas personas más ‘conservadoras’.
Reitero que, personalmente, me cabrea tener que ‘facilitar’ esa inclusión haciendo malabares ‘estéticos’ para que todo el mundo comprenda que el mensaje es en esencia incluyente (que ya lo es). En realidad habría que empezar por reeducar a muchos en lo que significa ciudadanía y diálogo como si estuviéramos en primaria (“ven, siéntate, verás que no pasa nada, esto es un foro, la gente opina, no pasa nada por estar en desacuerdo, es parte del juego”).
Simplemente me parece muy triste que sea necesario un trabajo tan de base en este país, y realmente no sé si el movimiento 15M puede plantearse un objetivo tan ambicioso y tan de largo recorrido como formar personas con amplitud de miras. Eso sí, el movimiento (su filosofía de ágora asamblearia, de espacio de diálogo) dejará un poso que ojalá sea recogido en el futuro como modelo de conducta. Pero ya digo, no veo que la sociedad en general sea tan democráticamente madura para vencer esos prejucios de clase, ni es algo que se pueda cambiar tan facilmente. Aquí hay un trabajo brutal de formar personas y mentes.
Idealmente, esas personas más ‘conservadoras’ deberían ser capaces de participar sin dramatismo, admitiendo las opiniones diferentes a las suyas, y dando las propias. Todo esto me lleva a hacerme una pregunta, que te traslado, ¿Es responsabilidad del movimiento saber atraer a todo el mundo, o el problema de la falta de inclusión es un problema atávico que tiene relación con los prejuicios de una gran parte de la sociedad?
Puede ser que estoy de vuelta de todo, en fin…pero es que es dificil poder recular a estas alturas para darle otro ‘tono’ a la cosa. Estoy de acuerdo en tu idea, pero hace falta mucha paciencia y sabiduría para llevarla a cabo, y la sabiduría y la masa (la masa que compone las acampadas) no son conceptos que liguen facilmente.
A los factores señalados, también se pueden añadir otros que pueden intervenir en el hecho de que el movimiento no sea tan inclusivo como lo era en su génesis: la apatía y el cinisimo (peores aún que los prejuicios). En definitiva, que quizá el nivel de indignación no está, en realidad, tan generalizado.
Espero confundirme pero quizá haga falta que la situación económica y política sea aún mucho peor para que todo el mundo se una. Y es que a veces es necesario verse suspendido frente al precipicio para moverse y para que la conciencia y la moral den un salto de gigante…hacia otro mundo mejor.
Espero que la vuelta de tuerca te sirva para reflexionar.
Un saludo,
@Jon_mira_
vuelve a sol y expresate libremente, se trata de poder hacerlo
Jon. En el artículo el tema estetico creo que se refiere a las ideologias que predominan en las asambleas y el dialogo general és de izquierdas porqué són los que normalmente se mobilizan (Los conservadores tienen otras formas de influencia). Yo estoy en #aacampadagirona y el articulo va que ni pintado porqué en la declaración de principios ha ganado un dialogo que parece muy partidista (de ICV concretamente) y eso ha hecho que en la propia asamblea deje de asistir mucha gente. No por estetica, si no por ideologia. Creo que la amplitud de miras no tiene que ser solo de los conservadores, si no también de los progresistas (por llamarlo de alguna forma), y dejarse de ideologia politica y pensar más tácticamente para canviar el sistema, no para hundirlo (se habla de dejar morir a la banca, por ejemplo). Yo estoy de acuerdo con estas ideas progresistas, pero también veo que lo que tenemos que hacer es sumar, y eso se hace hablando de un #consensodeminimos entre todos. En la calle hay un perfil joven y progresista pero en internet hay de todo. Creo que una clave para abrirse es que las asambleas empiezen a funcionar cominitariamente por internet (e intentando no formar grupos incomunicados). Ademàs ahora que las elecciones ya han pasado és muy probable que empiezen los desalojos (como ya ha anunciado el Sr.Trias). Y tener continuidad por internet (a parte de las convocatoria regulares que se pudieran hacer) me parece esencial.
En mi opinión, no es muy dificil descifrar de qué tipo de gente se nutre mayoritariamente esas propuestas: de gente de izquierdas, exvotantes del PSOE decepcionados. Es dificil que alguien que piensa que el mercado libre y la limitacion del poder del Estado en la economia es lo mejor se apunte a un ambiente de este tipo. Tengo muchos amigos que estuvieron en las concentraciones y se lamentaban de que hubiera ganado el PP a pesar de las mismas. ¿No era apolítico el tema? NADA es apolitico.
Pingback: Nos han ‘hackeado’ la revolución? « BHEL’s Blog
Andreu. Estoy de acuerdo contigo y entiendo a lo que se refiere el artículo cuando habla de ideologías. A partir de ahí hago una reflexión que es muy personal y que no hay por qué compartir. Vengo a decir que creo que en este país existe la necesidad de que los ciudadanos, o muchos de ellos, aprendan a desarrollarse y relacionarse de forma democrática en sus relaciones personales diarias. Que me entristece que no seamos (o algunos no sean) capaces de poder escuchar determinadas opiniones (como la que apuntabas de ‘dejar morir la banca’, que a mi también me puede parecer ingénua e inviable) sin ponernos irascibles, sin recurrir al prejuicio y al frentismo…simplemente deberíamos ser capaces de salir a la calle, de escuchar y de rebatir.
Estar de acuerdo en que podemos no estar de acuerdo.
Sólo muestro mi lamento por el hecho de que parece que hay que hacer ‘malabares estéticos’ (quedar bien, ser sumamente – estúpidamente – delicados a la hora de mostrar las opiniones, etc), para así poder atraer a todo el mundo al movimiento.
De ahí que opine que lo que subyace es que, por los motivos que sean, no estamos lo suficientemente indignados para superar ese déficit – dialéctico, de clase, de educación democrática de cada individuo – que nos lleve a salir a la calle sin prejuicios a defender nuestra opinión sin que el hecho de encontrar otros que opinen lo contrario suponga un drama.
Y parece que algunos (los conservadores y otros muchos) si padecen ese preocupante déficit que dificulta el progreso de la sociedad como un todo. Y esto si que es lamentable y puede tardar decenios en resolverse.
Es mi opinión. Un saludo,
Pingback: Divide y vencerás. Divídete y perderás
Perdonad la insistencia, pero es que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Primero, un #consensodeminimos. Y una vez logrado, sigues contando con el apoyo de gente y simpatía de todos. Es entonces cuando tienes que desarrollar esos puntos iniciales a través de asambleas, incitando a la concienciación política de la ciudadania, hacerles partícipes del desarrollo de iniciativas. ¿No es esta la manera de educar a los que les falta esta carencia de democracia real y directa? ¿Qué problema hay en que seais flexibles en unos puntos mínimos para luego desarrollar las asambleas de barrio? No lo entiendo la verdad, querer empezar por el final no es inteligente ni ayudará a despertar la conciencia social. Tenéis una fe ciega en el asamblearismo como medio democrático participativo porque vosotros lo conoceis pero para el resto de la gente hay que hacerlo atractivo mediante un #consensodeminimos que aune para que sea más participativo. Si no, estarán los de siempre en las asambleas y habremos perdido una oportunidad histórica para devolver al pueblo la toma de decisiones políticas. Es mi humilde opinión, ojalá me equivoque y que el pueblo sea capaz de asmilar todo esto y vayan a las asambleas de cabeza. Si no fuera así, habrá que esperar y seguir propopiendo este modelo desde el ostracismo y sin el Sol que ahora nos ilumina.
Escribí lo que pego a continuación el sábado, al volver de una Acampada Sol que rebozaba de gente y éxito. Me alegro de que haya gente que comparta mi visión, y lamento que el tiempo me esté dando la razón
———–
Sábado 21.
A ver qué pasa. Ya he ido cuatro días seguidos y ya llevo 24 horas sumadas en Sol, pero veo que todo se va perfilando hacia un gran fracaso.
(y eso me duele mucho)
Es que esto lo vi en forma idéntica en el 2002 en Argentina con las asambleas populares (en los barrios y plazas, igual que ya piensan hacer acá) Empiezan a abrazar toda causa posible sin concretar en nada, aparecen los profesionales “asamblearios” y la gente común se harta y se larga. Todo se torma difuso, tienen tantos miles de propuestas, incluso incongruentes a veces que van perdiendo además la simpatía del ciudadano de a pie que en un principio lo vio interesante.
A continuación, los políticos de siempre, aprovechan el momento y se los comen. RIP movimiento, ¡hasta la próxima!
Si no concretan ya UNA medida que quieran lograr y que se pueda realizar a corto plazo, todo se desbarrancará. En mi opinión esa medida puede ser la única en la que todos coinciden que es el sistema electoral. Si ganan esa “pequeña” guerra, podrán ganar otras afianzándose en esa. Si plantean arreglar el mundo (feminismo, veganismo, ecologismo… y todo lo que termine en ismo al mismo tiempo), no van a durar más que esta primavera.
El mundo se puede arreglar, pero por partes y no todo en un solo día.
Ojalá esté equivocado. Pero no creo que España sea TAN diferente.
Pingback: Nos han ‘hackeado’ la revolución? « blog personal de kyril garcia